Τον λόγο είχε κυρίως το μέλος της εταιρείας ειδικού σκοπού, Τασία Λαγουδάκη η οποία ανέλυσε τα δεδομένα και εξήγησε στα μέλη του Δημοτικού Συμβουλίου ότι η διπλή ανάπλαση είναι στο χέρι της Υπουργού Περιβάλλοντος. Αυτή είναι που θα αποφασίσει αν θα γίνει με το εμπορικό κέντρο του Βωβού (με νομοθετική ρύθμιση) ή χωρίς το εμπορικό κέντρο.

Αναλυτικά οι δηλώσεις της Λαγουδάκη:

«Ενημέρωση από Τασία Λαγουδάκη (Υπεύθυνη Μονάδας Υποστήριξης Αξιολόγησης Δ. Αθηναίων) για συνάντηση με υπουργό Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής κα Τ. Μπιρμπίλη (Δημοτικό Συμβούλιο 16-11-09)

Ήταν μία σειρά θεμάτων που αφορούν στο Δήμο Αθηναίων πολεοδομικά, μεταξύ άλλων και για τη Διπλή Ανάπλαση. Στην υπουργό παρουσιάστηκαν οι επιπτώσεις από την τελευταία απόφαση του ΣτΕ σε σχέση με την οικοδομική άδεια του εμπορικού κέντρου στο Βοτανικό ως προς το σύνολο της περιοχής που επηρεάζεται από αυτό που ονομάζεται Διπλή Ανάπλαση.

Να θυμίσω ότι επανειλημμένα μέσα από αποφάσεις του Δημοτικού μας Συμβουλίου έχει επισημανθεί ότι η Διπλή Ανάπλαση δεν είναι κάτι που αφορά μόνο τα στενά 300 στρέμματα του Βοτανικού και της Αλεξάνδρας, δηλαδή το όριο του νόμου που έβγαλε η κυβέρνηση και η Βουλή ψήφισε, αλλά αφορά μία ευρύτερη ζώνη που αφορά το 7% της πόλης μας, και είναι το σύνολο των 2.100 στρεμμάτων του Βοτανικού και όλο το κτήμα Αμπελοκήπων στην περιοχή της Αλεξάνδρας την ευρύτερη περιοχή.

Με αυτή την έννοια λοιπόν επισημάνθηκαν στην κα. υπουργό - να πω ότι ήταν παρούσα η νυν γενική γραμματέας και οι νομικοί σύμβουλοι του υπουργείου - δέκα βασικά σημεία τα οποία επηρεάζονται από την απόφαση του ΣτΕ.

Το πρώτο είναι το θέμα της οικοδομικής άδειας του γηπέδου, για το οποίο υπήρξε ήδη προσφυγή που θέτει αν θέλετε - αγνοώντας τελείως το θέμα του εμπορικού- το θέμα των θέσεων στάθμευσης που συναρτώνται με το Δημοτικό Πολυλειτουργικό κτίριο το οποίο de facto καταργείται με την απόφαση του ΣτΕ.

Το δεύτερο σημείο αφορούσε την διατύπωση περί δυνητικής ρύθμισης για την απόκτηση της έκτασης της ΕΤΜΑ από το Δήμο Αθηναίων με ένα μέρος να κτίζεται και ένα μέρος να αποκτάται αδαπάνως από το Δήμο. Γι’ αυτό το θέμα κατατέθηκαν τα συνολικά στοιχεία τα οποία αφορούσαν στο εξής: η Διεύθυνση Σχεδίου Πόλης ολοκλήρωσε τα τελευταία τρία χρόνια περίπου το 80% των πράξεων εφαρμογής του Σχεδίου στον Ελαιώνα, δηλαδή πήρε το Προεδρικό Διάταγμα και το έκανε Σχέδιο για το πώς θα εφαρμοστεί επί τόπου με μεμονωμένες πράξεις εφαρμογής στις ιδιωτικές εκτάσεις που εμπίπτουν στο κομμάτι του Ελαιώνα, στα όρια του Δήμου Αθηναίων.

Από τις πράξεις αυτές εφαρμογής προκύπτει ότι αν πάρουμε τις εισφορές σε γη όπως προβλέπει ο νόμος, τότε μας απομένουν ακόμη 370 στρέμματα τα οποία πρέπει να αποζημιώσουμε ως Δήμος Αθηναίων και επιπλέον τα νόμιμα υφιστάμενα κτίσματα που πρέπει να αποζημιωθούν. Επιπλέον, η Σχεδίου Πόλης με τη Δημοτική Περιουσία, την Διεύθυνση Πολεοδομίας και τη νομική υπηρεσία έχουν προχωρήσει στην αποδελτίωση περίπου 2.500 φακέλων ιδιοκτητών για απαλλοτριώσεις στο υπόλοιπο της πόλης και καταλήξανε ότι οι οφειλές του Δήμου Αθηναίων στο υπόλοιπο της πόλης αφαιρουμένων του Ελαιώνα και της Διπλής Ανάπλασης αγγίζουν τα 130 στρέμματα.

Αυτό σημαίνει για το σύνολο της πόλης γύρω στα 500 στρέμματα τα οποία πρέπει να αποζημιωθούν. Επομένως, ακόμη κι αν έχουμε προχωρήσει την τελευταία τριετία στην απόκτηση περίπου 125 στρεμμάτων που είναι υπερδιπλάσια των όσων αποκτήθηκαν από τον Δήμο τα τελευταία 25 χρόνια, οι οφειλές του Δήμου Αθηναίων παραμένουν πάρα πολύ αυξημένες για απόκτηση ελεύθερων χώρων εντός και εκτός περιοχής του Ελαιώνα.

Με αυτή τη λογική λοιπόν τίθενται δύο θέματα: ‘Ή θα πρέπει το κράτος να αποζημιώσει, να διασφαλίσει αυτούς τους πόρους, όπως ήδη έχει κάνει για ένα τμήμα των εκτάσεων του Ελαιώνα, ή διαφορετικά θα πρέπει να ενεργοποιηθεί - όπως ξεκίνησε επί δημαρχίας του κ. Μπεχράκη - η κοινή επιτροπή του γραφείου Ελαιώνα στον Οργανισμό Ρυθμιστικού Σχεδίου της Αθήνας. Αυτό σημαίνει ότι εφόσον οι υπόλοιποι τέσσερις δήμοι δεν επιβαρύνονται τόσο πολύ με χώρους πρασίνου, έχουν περίσσεια σε εισφορά σε γη και σε χρήμα, θα έπρεπε αυτά τα ποσά ή οι εκτάσεις να διατεθούν και στο Δήμο Αθηναίων, ο οποίος βαρύνεται υπέρμετρα έχοντας πάρει περίπου το 40% των κοινοχρήστων μέσα σε αυτό τον ενιαίο Ελαιώνα των 9.000 στρεμμάτων.

Το τρίτο σημείο που αφορούσε και που είναι μια άμεση επίπτωση, πέραν των οικονομικών του Δήμου, είναι ότι στην πράξη, όταν έγινε ο νόμος της Διπλής Ανάπλασης, τέθηκε για τροποποίηση το Προεδρικό Διάταγμα του Ελαιώνα στο 5ο τμήμα του ΣτΕ από τον Δήμο Αθηναίων. Έγκαιρα η Διεύθυνση Σχεδίου Πόλης το έστειλε, με σύμφωνη γνώμη του οργανισμού ρυθμιστικού σχεδίου της Αθήνας και συζητήθηκε από το ΣτΕ.

Επειδή η συζήτηση ταυτίστηκε χρονικά με την εκδίκαση της προσφυγής κατά της οικοδομικής αδείας του εμπορικού, το σχέδιο πόλης για την περιοχή του Ελαιώνα, επέστρεψε στον Οργανισμό Ρυθμιστικού Σχεδίου της Αθήνας, με τρύπα στην περιοχή του Ελαιώνα. Δηλαδή αυτή τη στιγμή, το σχέδιο που προωθεί ο Οργανισμός Σχεδίου της Αθήνας, στο κομμάτι της Διπλής Ανάπλασης στον Ελαιώνα, είναι κενό. Είναι μια τρύπα. Επομένως, τι σημαίνει πρακτικά αυτό;

Σημαίνει ότι ακόμα και οι δρόμοι που γίνονται τώρα από το ΥΠΕΧΩΔΕ, είναι η Αγ. ’Αννης και η Αγ. Πολυκάρπου, πρακτικά στη μία τους πλευρά δεν έχουν τη γραμμή που σταματάει ο δρόμος. Επόμενα, θα πρέπει άμεσα να προχωρήσει η όποια νομοθετική ρύθμιση θα υπάρξει γι’ αυτό το τμήμα μας, γιατί στην κυριολεξία είμαστε στον αέρα.

Τέταρτο σημείο είναι αυτό που αφορά περιοχές οι οποίες εμμέσως επηρεάζονται από τη μη ρύθμιση στο κομμάτι του νόμου στο Βοτανικό. Να θυμίσω ότι λίγο πιο πάνω από το κομμάτι όπου γίνεται το γήπεδο και αφορά ο νόμος, υπάρχει το ναυτικό οχυρό. Μια έκταση η οποία, ανήκει στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας, και μέχρι σήμερα έχει υπάρξει άρνηση του υπουργείου να διανοιχτούν οι δρόμοι.

Ξεκίνησε με την προηγούμενη κυβέρνηση μια συζήτηση, προσπαθώντας να βρούμε ένα κοινό τόπο με το υπουργείο σε συνεργασία και με το ΥΠΕΧΩΔΕ και τον Οργανισμό Ρυθμιστικού Σχεδίου της Αθήνας ώστε να διανοιγούν κατ’ ελάχιστον οι βασικοί δρόμοι και να υπάρξει μια πρώτη απόδοση κοινοχρήστων στην περιοχή που έχει το υπουργείο. Αυτό σήμερα είναι σε εκκρεμότητα και βασικοί δρόμοι όπως η προφήτου Δανιήλ, δεν μπορούν να διανοιγούν. Ακόμα και να διανοιγούν στο κομμάτι το ενδιάμεσο, δε μπορούν να διανοιγούν στο τμήμα που ρυθμίζει ο νόμος και δε μπορούν να διανοιγούν στο κομμάτι του ναυτικού οχυρού.

Δεύτερο παράδειγμα σε αυτή τη κατηγορία, είναι το γεωπονικό πανεπιστήμιο. Το οποίο, δεν δίνει εισφορά σε γη διότι είναι χώρος πανεπιστημιακός, οφείλει όμως εισφορά σε χρήμα, η οποία θα πρέπει οπωσδήποτε να ρυθμιστεί. Ξεκίνησε ήδη μια ρύθμιση, θα πρέπει να ολοκληρωθεί.

Το πέμπτο και τελευταίο σημείο που τέθηκε στην υπουργό, είναι ότι η όποια καθυστέρηση και η εκκρεμότητα στον Ελαιώνα, μας φέρνει 3 χρόνια πριν, όταν εδώ μέσα στο Δημοτικό Συμβούλιο, συζητήσαμε ότι απομακρύνθηκαν 27 χιλιάδες διαδρομές από φορτηγά μπαζοσκούπιδα από τον Ελαιώνα.

Σήμερα - και θα αφήσω τις φωτογραφίες που είναι πρόσφατες της τελευταίας εβδομάδας στον Ελαιώνα - έχουμε μια επανάληψη αυτού του φαινομένου, όπου αυτή η ασάφεια αν θέλετε, για το τι θα γίνει με τον Ελαιώνα, σταμάτησε, δε πάει, δεν ξεκινάει, δημιουργεί κακές συμπεριφορές -θα μου επιτρέψετε- και για επιχειρηματίες εντός του Ελαιώνα, αλλά και για ανθρώπους εκτός του Ελαιώνα οι οποίοι έχουν ξεκινήσει την απόρριψη μπαζών ακόμη και σε ιδιωτικούς χώρους.

Η περιφρούρηση - αν θέλετε- των δημοτικών χώρων είναι αποτελεσματική, ενώ στους ιδιωτικούς χώρους μετά τις 2 τα μεσάνυχτα που σταματούν οι περιπολίες της δημοτικής αστυνομίας, είναι μια πραγματικότητα.

Τα υπόλοιπα 5 σημεία που τέθηκαν υπόψη της υπουργού, αφορούν το δεύτερο σκέλος της ανάπλασης που είναι η περιοχή της Λ. Αλεξάνδρας.

Το ένα θέμα είναι ότι μη έχοντας οριστικοποιημένο το ζήτημα του τι γίνεται με το γήπεδο στο Βοτανικό, παραμένει σε εκκρεμότητα η τροποποίηση του Προεδρικού Διατάγματος στην περιοχή της Αλεξάνδρας, για τη μετατροπή της σε χώρο πρασίνου.

Το δεύτερο σημείο είναι ότι όταν είχε τεθεί το θέμα της Διπλής Ανάπλασης, με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, είχαμε θέσει στον τότε υπουργό τον κ. Σουφλιά, θέμα τροποποίησης των ορίων μιας συνολικής μελέτης ανάπλασης την οποία είχε αναλάβει το ΥΠΕΧΩΔΕ, και η οποία περιλαμβάνει στην ουσία όλο το κτήμα Αμπελοκήπων, από τις παρυφές του λόφου του Λυκαβηττού έως και τα προσφυγικά.

Αυτή η μελέτη, ουδέποτε ξεκίνησε. Άμεση συνέπεια είναι ότι η αναστολή η οποία είχε δοθεί για πολλοστή φορά από το Δημοτικό Συμβούλιο, είχε ζητηθεί από το ΥΠΕΧΩΔΕ και είχε επιβληθεί, αυτή τη στιγμή έχει λήξει. Άρα, θέματα και ζητήματα που αφορούν σε διεκδίκηση και διασφάλιση δημοτικών γαιών στους Αμπελόκηπους αυτή τη στιγμή τίθενται σε κίνδυνο.

Το τρίτο σημείο που αφορά στην περιοχή της Αλεξάνδρας είναι η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου για την επανεπιβολή του κοινόχρηστου πρασίνου στην έκταση της εκκλησίας ακριβώς δίπλα στο γήπεδο της Λ. Αλεξάνδρας.

Τέταρτο σημείο ήταν η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου για να αποκτήσει χρήση κοινωφελή το κτίριο που έχει ήδη σχεδόν κτιστεί στην Κόνιαρη και Ωρολογά.

Τελευταίο σημείο που τέθηκε, το δέκατο σημείο ήταν το θέμα της αξιοποίησης του συνόλου των προσφυγικών με συνεξέταση της πρότασης του ΤΕΕ για αξιοποίηση ενός μέρους τους από το ΤΕΕ και ανταλλαγή με το Δήμο Αθηναίων του ακινήτου του ΤΕΕ στο κέντρο της Αθήνας.

Η υπουργός, δεσμεύτηκε γι’ αυτά τα 10 σημεία, κατατέθηκαν αναλυτικά και οι αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου και οι εισηγήσεις των υπηρεσιών. Υπήρξε μια πρώτη συνάντηση και θα υπάρξουν και διαδοχικές συναντήσεις και με τις υπηρεσίες μας και τις υπηρεσίες αντίστοιχα του Οργανισμού Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθήνας και της Διεύθυνσης Πολεοδομικού Σχεδίου».

Στη Δευτερολογία η Τασία Λαγουδάκη επισήμανε:

«Θα μου επιτρέψετε να διευκρινίσω το εξής. Επειδή ακούγεται διαρκώς η γραπτή εισήγηση, να επαναλάβω αυτό που είπα ξεκινώντας στην κυρία υπουργό. Δεν στείλαμε τίποτα άλλο πέραν των αποφάσεων που έχετε λάβει ως Δημοτικό Συμβούλιο, δηλαδή όλες τις εισηγήσεις των υπηρεσιών μας και τα πρακτικά των αποφάσεων των Δημοτικών Συμβουλίων.

Σαφέστατα, σε ότι ανέφερε η κυρία Πορτάλιου για τη διαδικασία των πράξεων εφαρμογής στον Ελαιώνα, εφόσον είπε και ο πρόεδρος ότι θα υπάρξει μια ειδική συνεδρία, να ενημερώσουμε αναλυτικά και να πούμε ότι το θέμα της υλοποίησης των πράξεων εφαρμογής δεν είναι κάτι που ξεκίνησε τώρα. Εδώ και 3 χρόνια αλλά και σε προγενέστερο χρόνο επί δημαρχίας του κ. Μπεχράκη, ξεκίνησε η διαδικασία των μεμονωμένων πράξεων εφαρμογής του Ελαιώνα.

Θα μου επιτρέψετε να επισημάνω κάτι με την επαγγελματική μου ιδιότητα και την εξειδίκευσή μου, είναι σαφέστατη η αδικία για το Δήμο Αθηναίων, σε ότι αφορά και τον αρχικό σχεδιασμό αλλά και την πορεία εφαρμογής του σχεδίου στον Ελαιώνα. Το κομμάτι του Ελαιώνα στα όρια του Δήμου Αθηναίων, θα σας θυμίσω, ότι είναι κατεξοχήν επαγγελματικοί χώροι. Είναι τεράστια, ογκώδη, επαγγελματικά κτίρια. Κατά κύριο λόγο, οι περιοχές των κατοικιών είναι στα όρια των άλλων 4 δήμων. Και τι έχει γίνει πολεοδομικά ανορθόδοξο;

Φαντάζομαι η κυρία Πορτάλιου θα συμφωνήσει μαζί μου. Όλα τα πράσινα ήρθαν στο επιχειρηματικό κομμάτι του Ελαιώνα που εμπίπτει στα όρια του Δήμου Αθηναίων. Και επιπλέον, με βάση το νόμο, θα έπρεπε να υπάρχει συνολικό ισοζύγιο πρασίνου εισφορών και αποζημίωσης και τα έχουμε φορτωθεί όλα ως Δήμος Αθηναίων. Επομένως εκεί θα πρέπει να γίνει μια αναλυτικότατη συζήτηση και μια απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου για το πώς θα κινηθούμε από δω και πέρα.

Θα μου επιτρέψετε να σταθώ σε δύο σημεία. Το ένα είναι ότι εάν πάρει κανείς ιστορικά τη διαδρομή του θέματος της Διπλής Ανάπλασης, θα πρέπει να κρατηθεί στο εξής σημείο. Ότι η ρύθμιση για την απόκτηση της γης από την ΕΤΜΑ για να γίνει πράσινο, προηγείται της απόφασης μεταφοράς του γηπέδου.

Όταν συζητείτο η μεταφορά του γηπέδου και ψάχνονται οι χώροι, προϋπάρχει η δήλωση - απόφαση του Δήμου Αθηναίων προς τον Οργανισμό Ρυθμιστικού Σχεδίου του Δήμου της Αθήνας, που λέει ότι λόγω αυξημένων υποχρεώσεων αδυνατεί να αποκτήσει το τμήμα της ΕΤΜΑ. Σήμερα επικουρικά, λέμε το εξής. Τώρα που ολοκληρώθηκαν οι πράξεις εφαρμογής, δυστυχώς είναι δυσμενέστερα τα εκείνης της εποχής λεγόμενα του Δήμου Αθηναίων, διότι είναι πιο αυξημένες οι απαιτήσεις και φτάνουν τα 370 στρέμματα στο σύνολο του Ελαιώνα χωρίς να υπολογίζουμε αποζημιώσεις για νόμιμα κτίρια, όπως τα 102.000 τ.μ. της ΕΤΜΑ.

Τελειώνοντας θέλω να επισημάνω το εξής. Στην ουσία, ο Δήμος Αθηναίων, κέρδισε για την Αυτοδιοίκηση ένα εξαιρετικό εργαλείο που λέγεται Διπλή Ανάπλαση. Τι σημαίνει αυτό; Όλοι οι Δήμοι της χώρας τι κάναμε; Μπορούσαμε να τροποποιούμε σημειακά το σχέδιό μας, με Προεδρικά Διατάγματα, κυρίως τα παλιά σχέδια, όχι στις καινούργιες εντάξεις που παίρνουμε εισφορές σε γη.

Και έρχεται τώρα το ΣτΕ και δικαιώνει, νομιμοποιεί μια πράξη του κράτους που με νομοθετική ρύθμιση, μας τροποποιεί πρώτους εμάς το σχέδιο σε δύο διαφορετικά σημεία της πόλης. Μετά την απόφαση του ΣτΕ, τι να πούμε εμείς; Ότι δεν αποδεχόμαστε τώρα τη ρύθμιση που κερδίσαμε για λογαριασμό της Αυτοδιοίκησης;

Περιμένουμε από το κράτος που έκανε αρχικά τη νομοθετική ρύθμιση να την προσαρμόζει βάσει της απόφασης του ΣτΕ.

Σωστά ο κ. Αναγνωστόπουλος επισημαίνει ότι αυτή τη στιγμή, δε θέλουμε μόνο καινούργιο master plan. Θέλουμε καινούρια στρατηγική μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων και καινούρια μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων.

Σας θυμίζω ότι στο σχέδιο πόλης που επεστράφη από το ΣτΕ υπάρχει ένα κενό, μια τρύπα στο σχέδιο πόλης του Ελαιώνα.

Οφείλω να πω, για την αποκατάσταση της αλήθειας, σε ό, τι αφορά στη στήριξη του Δήμου για το γήπεδο, ότι οι υπηρεσίες μας δουλεύουν μερόνυχτα, έχουν βγάλει μέχρι και την άδεια από το Αστυνομικό Τμήμα Πετραλώνων, και αυτή τη στιγμή η άδεια βρίσκεται στον αέρα ανεξαρτήτως του εμπορικού, γιατί όπως είπατε και σεις, δε γίνεται το Δημοτικό Πολυλειτουργικό κτίριο που έδινε θέσεις στάθμευσης στο γήπεδο.

Αυτή τη στιγμή υπάρχει μια δήλωση του Δήμου Αθηναίων, ότι «δίνω 500 θέσεις».

Ε, η δήλωση αυτή δεν ισχύει. Σας θυμίζω ότι την άδεια του γηπέδου δεν την εκδίδουμε εμείς ως Δήμος Αθηναίων. Την εκδίδει το ΥΠΕΧΩΔΕ, και εμείς ως οφείλουμε, επειδή θέλουμε τη Διπλή Ανάπλαση και το γήπεδο της ομάδας της πόλης μας να γίνει στο Βοτανικό κάνουμε όλο αυτό τον αγώνα που κάνουμε.

Δουλεύουν νυχθημερόν οι υπηρεσίες μας. Οφείλουν όμως τώρα να κάνουν κινήσεις και στο ΥΠΕΧΩΔΕ. Δε μπορούμε να κάνουμε τίποτα. Δε μπορούμε γιατί δεν τροποποιούμε εμείς το σχέδιο μας. Είπε το ΣτΕ ότι το τροποποιεί η πολιτεία με νόμο».